В-третьих, следует обратить внимание па то, что ни один из действующих типов школ (на 489, 689, 834, 1251, 1668 и 2502 ученических места по Номенклатуре типов зданий общеобразовательных школ для типового строительства на период 1981 — 1985 гг.) не имеет близкого к нормативному радиуса обслуживания. Даже самая крупная школа (комплекс на 66 классов, 2502 учащихся) при самой низкой для крупных городов плотности застройки (5300 м2 общей площади на 1 га территории — дополнения к главе СНиП 11-60-75 от 30.06.1981) обладает реальным радиусом обслуживания порядка 330-380 м. Расчеты показывают, что радиус 500 м при той же плотности (5-этажная застройка) может быть достигнут только школой с фантастической наполняемостью в 5800 ученических мест. При плотности 6900 м2 общей площади на 1 га территории I (12-этажная застройка) радиус обслуживания в 500 м будет иметь школа на 7650 учащихся.

Наконец, следует уточнить степень влияния градостроительных факторов на решение вопроса о целесообразности значительного укрупнения школьных зданий. Расчеты показывают, что при увеличении наполняемости школы в 1,5 раза ее радиус обслуживания увеличивается только на 22%, в 2 раза — на 41%, в 3 раза — на 72%. Лишь четырехкратное увеличение вместимости школы удваивает радиус ее пешеходной доступности. Выражаясь языком математики, увеличение вместимости школы вызывает асимптотическое приближение радиуса обслуживания к нормативному, что следует учитывать в рекомендациях по укрупнению школьных зданий.

Нужно заметить, однако, что при всех преимуществах предлагаемой более точной методики школьного районирования по конкретно-теоретическим радиусам пешеходной доступности школ, область ее применения очерчивается жилыми образованиями, имеющими форму круга, каким является, например, район в Таллине.

Облако